La decisión de España de mantener una política colonial opresiva y militarizada durante las guerras de independencia latinoamericanas a principios del siglo XIX no solo aceleró la pérdida de sus territorios de ultramar, sino que también debilitó su capacidad para resistir la invasión napoleónica en la Península Ibérica. Este error histórico, arraigado en el autoritarismo y la negligencia de las demandas de las élites locales, creó un ciclo de desconfianza y fragmentación que redefine hasta hoy las relaciones entre Europa y América Latina.
1. El contexto colonial, la revuelta de las élites criollas y la influencia de la Ilustración
España administraba sus colonias mediante un sistema rígido, centrado en el monopolio comercial y la exclusión política de los llamados criollos (descendientes de españoles nacidos en América).
Stein e Stein (1970)1 analizaron las políticas coloniales españolas, especialmente el monopolio comercial, la exploración económica y la estructura de dependencia administrativa. Mencionan que esa forma de gobierno no benefició a Latinoamérica, sino que solo fortaleció las economías europeas, especialmente a España.
Bethell (1987) y Lynch (1986) reconocen que los blancos criollos, que constituían las élites en América Hispánica, aunque económicamente poderosos, eran marginados de los cargos administrativos en favor de los peninsulares (españoles nacidos en la metrópoli), lo que generó un resentimiento generalizado.
El monopolio comercial, eje del sistema colonial, se basaba en restricciones que beneficiaban a la metrópolis, como el exclusivismo del puerto de Cádiz2 para el comercio transatlántico, una política criticada por su ineficiencia y corrupción. Mientras tanto, los blancos criollos eran relegados a una condición de subordinación y poca importancia política y administrativa.
Por otro lado, la influencia de la Ilustración y el ejemplo de la independencia de Estados Unidos (1776)3 y Haití (1804)4 alimentaron el deseo de autogobierno entrel las élites criollas, especialmente tras la ocupación francesa de España en 1808, que expuso la fragilidad del dominio colonial. La Revolución Haitiana, en particular, demostró que era posible derrocar un sistema colonial, aunque su carácter antiesclavista generó temor entre las élites americanas.
El secuestro de Fernando VII por Napoleón Bonaparte destruyó la ilusión de un pacto legítimo entre la Corona española y las colonias. Este vacío de poder permitió a las Juntas de Gobierno en América proclamar lealtad a Fernando VII mientras avanzaban hacia la autonomía.
La negativa de la Corona a otorgar reformas, como una mayor autonomía económica y participación política, llevó a los criollos en América a considerar la independencia como la única forma de proteger sus intereses.
2. La invasión napoleónica y el vacío de poder
Por otra parte, como destacó el historiador Jean Meyer5, la invasión napoleónica actuó como un «terremoto» que aceleró movimientos prematuros de emancipación, ya que las colonias se encontraron sin un gobierno legítimo. Ese período de 1808-1814 es históricamente importante. En ese tiempo se aceleró la crisis del colonialismo y se creó un vacío de poder en el imperio español que permitió a las colonias avanzar en su búsqueda de la autonomía política-administrativa.
En 1808, Napoleón Bonaparte forzó la abdicación del rey Fernando VII e instaló a su hermano, José Bonaparte, en el trono español. La Guerra Peninsular (1808–1814) dividió a España entre partidarios de los Borbones y colaboracionistas franceses, debilitando drásticamente la capacidad militar y administrativa del imperio español.
La Invasión Napoleónica a España6 fue un conflicto militar que transcurrió entre 1808 y 1814, en el contexto de las Guerras Napoleónicas. Este episodio fue fundamental en la historia de España, dejando un impacto duradero en su política, sociedad y cultura. La invasión francesa a España se caracterizó por ser uno de los episodios más sangrientos de la historia española y provocó un cambio significativo en la monarquía, con la abdicación del Rey Carlos IV de Borbón en favor de su hijo Fernando VII.
La causa inmediata de esta invasión fue el Tratado de Fontainebleau7, firmado entre Francia y España en 1807, que autorizaba a las fuerzas francesas a utilizar el territorio español para invadir Portugal, un aliado de Gran Bretaña y enemigo de Francia.
Según Charles Esdaile (2003)8, este episodio no solo fue clave para la historia de España, sino que también aceleró la crisis colonial en América. La ocupación francesa se caracterizó por una violencia extrema, con masacres como la del 2 de mayo de 1808 en Madrid, documentadas como símbolos de resistencia popular.
En ese tiempo, indica Leslie Bethell (1987),9 mientras la metrópoli (España) luchaba por su supervivencia, las colonias quedaron abandonadas a su suerte. Las Juntas de Gobierno, como la de Caracas y Buenos Aires, entidades creadas inicialmente para defender la lealtad a Fernando VII, evolucionaron rápidamente hacia gobiernos autónomos que rechazaban tanto el dominio francés como la autoridad española.
La Corona española rechazó sistemáticamente reformas que otorgaran mayor autonomía económica y participación política a los criollos. Por ejemplo, las demandas de libre comercio y representación en las Cortes de Cádiz (1810-1812) fueron ignoradas o limitadas.
Sin embargo, España decidió mantener su política imperial y de dominación sobre los pueblos americanos. Esta postura marcó el futuro colapso de España como potencia, lo que llevó inevitablemente a su declive como imperio, una situación que todavía se refleja en la actualidad. Por lo tanto, al combinar todo lo anterior con la crisis napoleónica, se selló el fin del imperio español. Como resume el historiador Brian Hamnett:10
La independencia latinoamericana no fue solo una rebelión contra España, sino un colapso del sistema colonial ante su incapacidad de reformarse (HAMNETT, 2017, p. 212).
Es decir, en el momento en que España luchaba por sobrevivir a la influencia napoleónica, el reinado español mostraba una rigidez colonial inaceptable y ridículamente absurda, lo que distanció a las colonias, como México,11 por ejemplo, de su papel como respaldo y soporte de los intereses españoles.
Era el momento adecuado para que España otorgara más poderes y libertades a los países latinoamericanos, así como para establecer acuerdos de seguridad mutua que fortalecerían exponencialmente a España. Pero eso nunca ocurrió.
España actuó de manera opuesta, le dio la espalda a Latinoamérica,12 continuó con su papel de potencia dominante y ocupante y sufrió finalmente las consecuencias de su arrogancia imprerial, ya que su política estatal estaba completamente errada.
Esa España, que estaba ocupada resistiendo a Napoleón, no pudo recibir refuerzos necesarios de América, por ejemplo, para aplastar las rebeliones y la invasión napoleónica. Esto permitió que movimientos como los de Simón Bolívar13 y José de San Martín adquirieran fuerza en América para luchar contra España en lugar de luchar contra Francia.
3. ¿Por qué los latinoamericanos no ayudaron a España?
La ausencia de apoyo latinoamericano a la metrópoli durante la invasión francesa puede explicarse por tres factores:
- Deslegitimación del gobierno español: La imposición de José Bonaparte como rey de España en 1808 destruyó la noción de «pacto colonial». Las colonias, que juraron lealtad a Fernando VII, se negaron a reconocer la autoridad de un monarca extranjero, Napoleón Bonaparte y su hermano, interpretando la crisis como una oportunidad para romper lazos.
- Falta de identificación con la metrópoli: La política española de segregar a los criollos y explotar recursos coloniales sin reinvertir en infraestructura local generó un abismo cultural de tamaño colosal. Como señala Rubén Torres,14 historiador de la UNAM, la independencia fue menos un rechazo a la «españolidad» y más una búsqueda de «autodeterminación» contra una élite distante y explotadora.
- Miedo a revoluciones populares: Algunos analistas sugieren que las élites criollas temían que la inestabilidad en la metrópoli pudiera provocar revueltas entre indígenas, mestizos y esclavizados, similar a lo sucedido en Haití. Por ello, optaron por liderar la independencia para controlar el proceso y preservar sus privilegios sociales. No obstante, los intereses de los diferentes grupos latinos variaban, lo que ocasionó profundas rupturas históricas cuyas repercusiones todavía nos afectan, tanto de manera directa como indirecta, en la actualidad.
4. El impacto en la defensa española y el colapso de los virreinatos
La guerra simultánea contra Napoleón y las colonias sobrecargó la capacidad militar española, llevando al país a una situación crítica en varios frentes. Mientras la marina británica bloqueaba puertos estratégicos y apoyaba a los rebeldes latinoamericanos en su búsqueda de independencia, España perdió acceso a recursos cruciales, como la plata mexicana y productos agrícolas vitales, que eran esenciales para financiar la resistencia en Europa.
La caída de los virreinatos se aceleró por:
- Falta de cohesión: La fragmentación territorial (ejemplificada por la división del Virreinato del Río de la Plata en Argentina, Uruguay y Paraguay, el Virreinato del Perú y el Virreinato de Nueva Granada) dificultó una respuesta unificada, generando tensiones y desconexiones que debilitaron el sentido de pertenencia entre las diferentes regiones, lo que a su vez complicó la creación de políticas coordinadas y efectivas en busca de objetivos comunes.
- Apoyo externo: Inglaterra y EE. UU., interesados en abrir mercados y expandir su influencia económica en la región, proporcionaron armas y reconocimiento diplomático a las nuevas naciones, siguiendo la Doctrina Monroe (1823), que establecía la oposición al colonialismo europeo en América. Claro está, los objetivos de estas naciones eran expansionistas y buscaban sustituir la influencia del imperio español, influenciando así las relaciones internacionales y políticas del continente en ese período crucial de la historia.
- Liderazgos carismáticos: Figuras como Bolívar y San Martín capitalizaron el descontento local, promoviendo ideales panamericanistas que contrastaban con el colonialismo español. Su capacidad de movilización y persuasión les permitió unir a diversas facciones en la lucha por la independencia, generando un sentimiento de unidad y propósito entre los pueblos oprimidos, estableciendo así un legado duradero en la historia de América Latina. Estos próceres de la independencia latinoamericana supieron aprovechar el momento que la historia les deparaba, como si estuviesen cumpliendo profecías.
La pérdida de recursos propios y de apoyo externo no solo debilitó la economía española y su poder militar, sino que también impactó el suministro de armamento y alimentos a las tropas que combatían en Europa. Además, la falta de dinero y bienes intensificó el descontento interno, resultando en disturbios y protestas en varias regiones de España, lo que reflejaba la grave crisis que el país atravesaba en este tumultuoso periodo de su historia y que tendría repercusiones hasta el siglo XX.
5. Un legado de desconfianza y fragmentación
La insistencia de España en mantener un modelo colonial anacrónico, sumada a su incapacidad para negociar con las élites criollas, convirtió la Guerra Peninsular en un catalizador de la independencia latinoamericana. La negativa a adaptarse a las demandas de reformas no solo le costó el imperio, sino que dejó a la metrópoli vulnerable a crisis internas, como la Guerra Civil Española (1936–1939).
Para América Latina, el legado fue una independencia marcada por divisiones internas y dependencia económica de nuevas potencias, como Inglaterra y EE. UU. La lección histórica es clara: los imperios que descuidan el diálogo y la reforma cosechan revueltas y declive.
La pregunta que vale responder es: ¿De quién es la culpa de que España perdiese su importancia como potencia mundial dominante? ¿Por qué España no supo aprovechar mejor los recursos financieros, humanos, militares, etc. de América Latina?
Fuentes y Referencias:
- STEIN, Stanley J.; STEIN, Barbara H. The Colonial Heritage of Latin America: Essays on Economic Dependence in Perspective [La herencia colonial de América Latina: Ensayos sobre la dependencia económica]. Oxford: Oxford University Press, 1970. ↩︎
- GALEANO, Eduardo. Las venas abiertas de América Latina. 45. ed. México, D.F.: Siglo XXI Editores, 2016. ↩︎
- SMITH, Tony. America’s Mission: The United States and the Worldwide Struggle for Democracy [La misión de Estados Unidos y la lucha mundial por la democracia]. Princeton: Princeton University Press, 1994. ↩︎
- BLANCPAIN, Jean-Pierre. Haïti et les États-Unis: Histoire d’une occupation [Haití y los Estados Unidos: Historia de una ocupación]. París: L’Harmattan, 2003. Disponible en: https://www.editions-harmattan.fr. Acceso: 12 abril 2025. ↩︎
- MEYER, Jean. La invasión napoleónica como catalizador de la emancipación ↩︎
- ESDAILE, Charles. The Peninsular War: A New History [La Guerra Peninsular: Una nueva historia]. Londres: Penguin, 2003. Disponible en: https://www.penguinrandomhouse.com. Acceso: 12 abril 2025. ↩︎
- ENCICLOPEDIA IBEROAMERICANA. Tratado de Fontainebleau (1807). Disponible en: Enciclopedia Iberoamericana. Disponible en: https://enciclopediaiberoamericana.com/. Acceso en: 13 abr. 2025. ↩︎
- ESDAILE, Charles. The Peninsular War: A New History [La Guerra Peninsular: Una nueva historia]. Londres: Penguin, 2003. Disponible en: https://www.penguinrandomhouse.com. Acceso: 12 abril 2025. ↩︎
- BETHELL, Leslie (ed.). The Independence of Latin America [La independencia de América Latina]. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. ↩︎
- HAMNETT, Brian. The End of Iberian Rule on the American Continent, 1770-1830 [El fin del dominio ibérico en América, 1770-1830]. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. ↩︎
- CHUST, Manuel. La guerra de independencia en México. Madrid: Mapfre, 2007. Acceso: 12 abril 2025. ↩︎
- LYNCH, John. The Spanish American Revolutions 1808–1826 [Las revoluciones hispanoamericanas, 1808-1826]. Nueva York: W. W. Norton & Company, 1986. ↩︎
- LYNCH, John. Simón Bolívar: A Life [Simón Bolívar: Una vida]. New Haven: Yale University Press, 2001. Acceso: 12 abril 2025. ↩︎
- Torres, Rubén. Historia y Autodeterminación: Una mirada crítica a la independencia. UNAM, 2020. ↩︎
